律师观点分析

案件简介：

上诉人（原审原告）：庆X，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。

委托诉讼代理人：袁XX，四川XX律师。

被上诉人（原审被告）：四川省XX公司，住所南充市顺庆区XX。

法定代表人：李某某，董事长。

委托诉讼代理人：段XX，四川XX律师。

原审第三人：四川XX公司，住所南充市嘉陵区XX。

法定代表人：何X，总经理。

上诉人清法院（2017）川1304民初民终423号判决书，向本院提出上诉。 本院依法组成合议庭并公开开庭审理。 上诉人庆某第三人XX公司经本院传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 目前该案已结案。

庆X的上诉请求：

1、请求撤销一审判决并改判支持其一审判决；

二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。

事实与理由：

1、一审判决对被上诉人提交的补充协议、委托书等证据的采纳存在明显错误。 被上诉人与第三人提交的所谓补充协议没有第三人盖章，不符合最低正式证据标准，与庆X无关。如果被上诉人提交的委托书XXX没有上诉人作为授权委托人的签字，属于不依法成立的委托协议，不具有任何法律效力。

2.证明上诉人被胁迫签字的证据链完整。 总之，一审判决认定事实、适用法律错误。 我们恳请二审法院依法改判。

XXX 辩称：

1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。

2、上诉人上诉理由不成立。 首先，一审法院采纳上诉人与×××代表于2014年12月16日签署的补充协议及授权委托书并无不当。其次，被上诉人找到××公司进行工程结算，并找到清××公司。按XX公司要求签字。 清以后

3. 上诉人声称，他是被强迫签字的，并且因为身体不适而没有报警。 上诉人声称，他被胁迫的地址是其女儿经营的一家酒店。 尽管上诉人在受到胁迫后完全有资格立即报警，但三天后上诉人并未向警方报案。 在警方的记录中，他表示他感到遗憾并且没有受到胁迫。 上诉人认为，以律师函形式行使撤销权不符合法律规定。 因此，我们认为上诉人的理由漏洞百出，请求驳回上诉人的诉讼请求。

XX公司未进行抗辩。

庆X向一审法院提起诉讼，请求：

1、确认原告在《四川XX公司万吉兰屿小区1、2、3、4、5号楼中庭、地下车库及附属建筑造价决算书》上受被告胁迫签署的签字无效，依法撤销“四川XX公司”。 万吉兰屿社区1、2、3、4、5号楼中庭、地下车库及附属建筑最终造价概算》；

2、被告承担本案诉讼费用。

一审法院查明事实如下：

2010年1月11日，第三方XX公司（甲方）与清公司签订了《项目合作协议》。协议规定，三方合作开发甲方收购的中国人民武装警察部队8740部队地块。甲方持股55%，乙方持股25%，丙方持股20%。 未来将按此比例分配股利。 协议第八条“本项目对外协议由乙方、丙方作为授权代理人签署，甲方加盖四川XX公司公章后生效。” 协议最后由甲方第三方签字并加盖公司印章； 乙方签字为庆X，丙方签字为案外人王某某。 2013年9月2日、2015年9月6日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民初字第151号民事裁定书，裁定允许第十五建筑公司撤回对XX公司的诉讼。 2015年9月20日，第三方XX公司出具了授权委托书。 内容为“我司委托授权人清某处理部分结算事宜，并与项目建设方协商确定工程结算结果，经清某签字确认的结果得到公司认可。” 2015年10月15日，清

2015年10月21日，第三方XX公司法定代表人何X签名并加盖公司印章。 2015年10月18日，李某到南充市公安局顺庆区分局东南派出所报警。 当天，南充市公安局顺庆区分局东南派出所将青年X的报案记录在报警登记表中。 接警登记表上的简要信息一栏写着：“羌街新南XX303室英英，四人拿出一份四川万基蓝城1至5号楼工程价格确认函，供庆X签字。庆某签约后，感到遗憾，为了避免以后出现新的财务纠纷，他来到办公室要求登记，据庆某介绍，他和另外四人隶属于四川省XX公司，承接了嘉陵区万基蓝城项目，一直与他们就1号至5号工地的价格结算问题发生财务纠纷。” 该表还指出处理结果是其他处理。 2015年10月22日，清某某于2016年1月11日向一审法院提交诉状，要求第三方XX公司、清某某提交《四川省建设工程造价概算（结算） ）向一审法院陈述”，其中指出万吉。 兰屿项目1-5号楼及地下车库结算单已移交给何先生

和解书附有准备说明、费用汇总表、房屋平面图、房屋平面图等。 2016年9月2日，南充市顺庆区人民法院裁定将案件移送管辖。嘉陵区人民法院. 庭审后，一审法院依法传唤庆X询问相关情况。 上面写着庆XX是他的女儿，她和庆曙光有血缘关系。 签名三天后他之所以去派出所报警，是因为他感觉身体不适。 同时确定何某某、吴某某、冯某某、冯某某为XXX公司承担的“万基蓝域”项目现场施工领导。

一审法院认为：

本案争议的焦点是庆X在决算上的签字是否是被胁迫的、其意图是否不真实。 判断的关键是是否符合胁迫实施民事法律行为的构成要件。 本案中，“庆悔提交的公安机关报警登记表”，并未表明其受到何某某等四人的胁迫。而且，庆悔四名负责人的最终账目对他来说更为有利。庆公司与报警登记表中“方觉遗憾”的表述相互印证，从现有证据来看，庆公司因此请求撤销《1号、2号楼中庭、地下车库及附属建筑最终造价核算》，四川××公司万吉兰屿小区3、4、5号”依法不予支持。对于庆某提出的未参与该项目施工现场管理的说法，并非现场青某是该项目的代表，且未见到工程款最终结算的相关依据，青某签署了被上诉人提交的补充协议，从内容来看，其为第三方XX公司的代表，该公司是其主张与第三方××公司委托书内容一致，故不予采纳。 清第三人XX公司经本院依法传唤后，未出庭应诉，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 应当承担无法举证的不利法律后果。

一审判决：

原告庆

二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与一审认定的事实一致，确认了一审认定的事实。

二审法院认为：

XX公司于2015年9月20日向XXX发出书面授权委托书，授权清交所确定该项目的结算结果。 虽然授权委托书没有受托人庆的签名和同意，但2015年10月21日，何庆在和解书上签字并加盖了公司印章。 上述情况表明，庆庆X关于涉案授权书不具有法律效力的主张，不予采信。 对于庆来说，仅涉及“遗憾”之意，并不表示有被胁迫的意思。 同时，当事人××公司的法定代表人何X尽管青青提供的证据，在事发后仍表示最终和解。

二审判决：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费为100元，由庆X承担。

此决定为最终决定。